蒋方舟贾浅浅跌落神坛：不止人设崩塌

　　7月13日，某高校颁布通报称，经观察某学生硕士学位论文有9处与境外某篇期刊论文存在文字重合，且相关实质未标注引用、未列明参考文献，认定其存在学术不端举动，决定撤销其硕士学位。

　　7月15日，另一高校颁布通报称，经观察某学生以第一作者公开发表的16篇论文中有9篇与他人已发表作品存在多处段落与语句重复且未标明来源，6篇存在个别文字重复引用不规范问题，认定其存在模仿行为和学术不端举动，撤销其硕士学位、副教授职称和教师资格。

　　通报里所称的某学生，即是有着“天才少年”之称的知名人士。他之所以被称为“天才少年”，这与其传奇的成长经历相关。

　　9岁出版散文集《掀开天窗》，11岁出版长篇小说《正在发育》，12 岁登上《南方都市报》专栏，16 岁入选中国少年作家协会主席，19岁被某高校降分破格录取，毕业即出任《新周刊》副主编，27 岁赴日旅居一年，出版《东京一年》，成为畅销书。

今日大瓜

　　这位人士可以说是少年成名，人生经历光鲜，有着天才少年的名号，是其他同龄人学习的楷模。

　　通报里所称的另一位学生即是诗人、某大学文学院副教授、省青年文学协会副主席某知名人士。本来，我之所以知道她，主要是她有一位特别著名的作家父亲，再有就是前几年网络上炒作她的“屎尿体”的诗歌，这让其成为网络红人。

　　而随着两份通报的落地，论文模仿，学术不端，不只名流光环被戳破，还极大地消耗了公众的信任，这中间所暴露出来的问题确实不少，其中一个即是高校在人才培养方面的责任问题不容忽视。

　　高校是一个培养人才的地方，人才培养涉及德智体等多个方面，而我们的高校往往看重的是外在知识的教育，忽略了学生品德方面的教育。论文模仿这类学术不端问题，实质上就是想不劳而获，抄袭别人的劳动成果，这即是品德问题。

　　一般来说，一个能力优秀、品德优异的人，会给社会带来巨大的回报。而一位能力优秀但品德败坏的人，他对社会的破坏作用也更大。虽然这两位学生的论文模仿行为没有给社会造成较大的危机，但他们通过论文模仿，蒙混过关，获得了硕士学位，这为日后发展提供了加分项。

　　比如在获取就业岗位、职称评定、职级晋升、课题资源等方面，一个硕士生要比一个本科生更有优势。倘若两人同时竞争一个岗位，很明显有硕士学位的人更容易胜出，这也是对他人利益的一种损害。

热门爆料

　　因此，高校在人才培养过程中，应当将德育品格的教育放在重要的位置，这是作为一名高校毕业生最根本的素质。

　　另一个不容忽视的问题，这两人被举报很久了，但所在高校迟迟没有发布处理结果，学术打假不能只靠热心网友举报，高校应当担负起更大的审查责任。

　　我们先来看第一位学生一案，早在今年4月份，某大学教授就实名举报其硕士论文系统性造假，并用表格列举了造假之处，包括20个注释全是假的、5处《弗兰肯斯坦》中译本标注页码不存在、摘要与《安徽文学》2008年的文章高度相似、正文洗稿明显等。

　　不过直到7月5日，其所在大学才发布调查结果，只是将其造假行为认定为学术不规范，并未将其认定为学术不端行为。当然许多网友并不认同这一处理结果，以为这一处理结果太轻描淡写了，因此继续举行举报。

　　在这其中，起关键作用的是博主和另一网友。另一网友在发掘发帖指出其硕士论文与某学者期刊论文《〈别让我走〉与生命政治的美丽新世界》存在多处重合个人后，将其转发，并艾特相关官方账号，这才引起大学的二次调查。

　　二次调查终结，这才有了7月13日的通报。因此说，认定其硕士论文造假全是网友的贡献。

最新吃瓜

　　再来看第二位学生一案，从今年3月份开始，就有网友指出，其个人作品以及相关学术成果存在问题，在网上激励激烈讨论。因为网络舆情不断发酵，其所在大学成立专班举行调查。

　　只是，调查了数月一直未发布结果，直到第一位学生一案通报颁布两天后，其所在大学才发布调查结果，调查结果显示有9篇论文存在显著的模仿行为，认定其存在学术不端。因此，她跌落神坛，也是广大网友的贡献。

　　高校的硕士毕业论文需要经过指导教师、所在学院、研究生院、校外盲审专家、答辩委员会、学位评审委员会等多个人员和机构的审核，全部审核通过了才会授予硕士学位。

　　这大概意味着，许多审查只是流于形式的走过场，没有人进行认真全面的查重和比对，再加上少数人头上还带着“天才少年”“名人后代”的光环，也就比较容易蒙混过关了。

　　那么，在这些事件之后，各个高校应当反思自己的毕业论文评审机制，加强审核监督，不要再让那些学术不端人员再蒙混过关了。

　　固然这些事件官方处理结果令人大快人心，但同时也造成对公众信任的过度消耗。

　　一位9岁就出版散文集《掀开天窗》，11岁就出版长篇小说《正在发育》的天才少年，被某高校破格录取，又获得硕士学位，还是《新周刊》副主编。带着天才少年的光环，不知成就了多少